Hier was darüber:

Zitat

---

Die Islamische Revolution (persisch انقلاب اسلامی Enqelāb-e Eslāmi), von säkularen Gruppierungen auch als „Iranische Revolution“ bezeichnet, war eine vielschichtige Bewegung, die 1979 zur Absetzung von Schah Mohammad Reza Pahlavi und zur Beendigung der Monarchie im Iran führte. Sie wird auch Revolution 57 (Enghelāb-e Pandschah o Haft) genannt, nach dem Revolutionsjahr 1357 im iranischen Kalender.[1] Symbolfigur und später Revolutionsführer war der Ajatollah Ruhollah Chomeini, der ab 1979 gegen weitere revolutionäre und säkulare Gruppen sein Staatskonzept von der Regentschaft der Geistlichkeit (Welāyat-e Faqih, „Statthalterschaft des Rechtsgelehrten“) zum Teil mit Gewalt durchsetzte und neues Staatsoberhaupt wurde.

Die ersten von Ruhollah Chomeini angeführten Demonstrationen gegen den Schah fanden im Juni 1963 statt. Mit den von der Freiheitsbewegung (Nehzat-e Azadi) um Mehdi Bāzargān, einem Mitglied des Parteienbündnisses der Nationalen Front, unterstützten Protesten sollte das Reformprogramm der Weißen Revolution von Schah Mohammad Reza Pahlavi, vor allem die Abschaffung des Großgrundbesitzes und die Einführung des Frauenwahlrechts verhindert werden.

Nach einer auf Druck des US-Präsidenten Jimmy Carter im Jahr 1977 erfolgten politischen Liberalisierung lebten die von Chomeini initiierten Demonstrationen im Januar 1978 wieder auf. Zwischen August und Dezember 1978 legten mit Unterstützung der Nationalen Front organisierte Streiks die Wirtschaft des Landes lahm. Der Schah verließ das Land Mitte Januar 1979 und zwei Wochen später kehrte Ajatollah Chomeini, der 1964 ins Ausland abgeschoben worden war, aus seinem französischen Exil nach Teheran zurück, wo er von einer jubelnden Menschenmasse begrüßt wurde. Die konstitutionelle Monarchie brach spätestens am 11. Februar 1979 endgültig zusammen, als Guerillagruppierungen und bewaffnete islamistische Revolutionäre die schahtreuen Teile der Armee in Straßenkämpfen angriffen. Am 1. April 1979 wurde die bisherige Staatsform der Monarchie als Ergebnis eines zuvor abgehaltenen Referendums abgeschafft und durch die neue Staatsform der Islamischen Republik ersetzt.

---

https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Revolution

Kann sich jemand von euch noch irgendwie daran erinnern?

Hier auch was darüber:

GASTKOMMENTAR
Die Gefahr des politisierten Islams wird unterschätzt. Dass ein Teil der deutschen Gesellschaft diese Debatte unterdrückt, ist gefährlich

Zitat

---

In Deutschland spielt die Unterdrückung jeder Diskussion über die Islamisierung von Parallelgesellschaften durch die Linke den Islamisten in die Hände. Das erinnert gefährlich an die Situation in Iran kurz vor und während der islamischen Revolution von 1979.

---

Zitat

---

Für mich als Exiliranerin weisen nicht nur die Zustände in den islamisch geprägten Stadtteilen Deutschlands erhebliche Parallelen zu dem Prozess auf, der schliesslich zur islamischen Revolution und zur Machtübernahme der Islamisten in Iran geführt hat. Auch die Haltung von Medien, Politik und Zivilgesellschaft, diese Themen wenn möglich zu ignorieren, wiederholt auf furchterregende Weise die damalige Untätigkeit.

In Iran waren sich 1978 fast alle politischen Gruppierungen, Parteien, studentischen Organisationen oder Gewerkschaften einig: Der Schah muss weg. Der Kampf war gegen Diktatur, Tyrannei und Medienzensur gerichtet. Doch trotz diesen breiten Bündnissen gab es nur wenige, welche die Frage stellten, was nach dem Sturz des Schahs passieren würde: Was würde mit religiösen Minderheiten wie den Bahai geschehen? Was würde mit den Frauenrechten geschehen? Man liess sich von der Illusion leiten, dass die Islamisten durch freie und demokratische Wahl nicht an die Macht würden kommen können. Keiner wollte die weitverzweigten und ideologisch überaus einflussreichen Netzwerke der Islamisten aus Moscheen, Imamen, Vereinen, Theologie- und Koranschulen erkennen.

---

Zitat

---

Das gesamte iranische und internationale linke Spektrum entschied sich dagegen, die Proteste der iranischen Frauen gegen die Verschleierungspflicht zu unterstützen. Die Begründung war damals, man dürfe auf keinen Fall den Schah-Anhängern und den westlichen Imperialisten in die Hände spielen. Es war ihnen dabei egal, dass die Islamisten noch wesentlich brutaler und rücksichtsloser vorgingen als die Reaktionären.

---

Mehr dazu: https://www.nzz.ch/meinung/deutschland-m...nnen-ld.1585468

Damals, also, auch schon - Damals war die Haltung der Linksgerichteten also auch nicht viel anders, als heutzutage...

Ich kann mich daran nicht mehr erinnern. Da war ich noch zu klein.

Dass aus Deutschland ... oder sonst ein Land in der EU... eine Islamische Republik wird (falls das wer panisch in Betracht ziehen sollte)

wo dann Fundi-Moslems... wie jene im Iran... dann die Herrschaft uebernehmen...

ist voellig ausgeschlossen.


Letztendlich ist das Panikmache... in etwa die gleiche Panikmache wie Gretas Weltuntergangsparanoia.


Die Leute die sich davon aengstigen lassen... wissen nicht welche Rolle das Kollektive Bewusstsein eines Landes spielt "wie der Wind weht"... in dem Fall: Wer an die Macht kommt (und bleibt)... und wer nicht.


Kurz: Das Fundi-Islam Bewusstsein hat keine Chance in auch nur einen einzigen Land der EU an die Macht zu kommen.

Keine Chance



Im Gegenteil sogar: Um das Fundi-Islam Bewustsein (Betonung: Fundi-Islam-Bewustsein... nicht das liberale Bewustsein)
... und alles was darauf aufgebaut ist... steht es sogar noch deutlich schlimmer... als es zB um den RKK-Klerikalismus in Deutschland steht.


Aktuell ist es naemlich gerade im Begriff (...im Endstadium) sich selbst zu zerstoeren.

Das liegt in der Natur der Sache eines jeglichen Fundi-Bewustsein welches sich hartnaeckig... und Dauerhaft Generation fuer Generation...
gegen die Wahrheit verschliest... ja und dessen Vertreter Vertreibt und bekaempft (wie es zB den Bahais ergangen ist)

Der Hauptfeind des Fundi-Islam-Bewustsein ist uebrigens auch nicht der Westen

Sondern sie kaempfen in aller erster Linie gegen sich selbst. (was ebenfalls unausweichlicher Weg eines jeglichen Zwangs- und Unrechtssystem ist)

Dabei geht ihre gesamte Energie verloren. Man muss sich nur ihre Kriege (seit Jahrhunderten) ansehen.

Fundi-Moslems gegen Fundi-Moslems. Bis zum heutigen Tag.

Wir im Westen sind nur Nebenschauplatz.

Zitat von Waldbaum im Beitrag #4

---

und geballtten Fäusten immerfort etwas schrien, was sinngemäß hieß:

"Wir wollen keine Menschenrechte mehr haben! Wir wollen wieder unterdrückt sein! Wir wollen wieder Menschen zweiter Klasse sein, wie sich das so gehört!"

---

Was damals geschah, war einer der großen Rückschritte, die es in der Zivilisation geben kann. Mich hat es in den Erkenntnissen, die mir die Studien des Islam beschert hatte, bestärkt.
Wo er herrscht, werden Minderheiten unterdrückt, den Frauen ihre Rechte genommen und das Volk in einen religiösen Käfig gesperrt. Ich hatte die Möglichkeit gehabt, ende der achtziger Jahre, mit einer Frau u sprechen, die damals fliehen musste. Was sie erzählte, war schon erschütternd. Sie war eine sehr gebildete Person - ihr Mann hatte eine Funktion bei Siemens und sie arbeitete als Lehrerin an einem Gymnasium in Erlangen.
Gert

Die New York Times tat die Islamische Revolution im Iran lobhudeln:

Zitat

---

1979: Khomeini und seine „progressiven Berater“

Den gleichen Operetten-Journalismus bot das Blatt nach der Machtergreifung Khomeinis im Iran. Der Jura-Professor Richard Falk schrieb im Februar 1979 in der New York Times über Khomeini:

„Die Schilderungen, die ihn als fanatisch, reaktionär und als Träger von kruden Vorurteilen beschreiben, sind sicherlich und glücklicherweise falsch. Es ist zudem ermutigend, dass der Kreis seiner engen Berater durchgängig aus moderaten und progressiven Individuen zu bestehen scheint.“

Nachdem der Iran unter Khomeini „ein neues Modell der Volksrevolution geschaffen hat, die größtenteils auf gewaltfreier Taktik basiert“, könne er „vielleicht noch ein dringend benötigtes Modell humaner Regierungsführung eines Drittweltlandes liefern“, so Falk in der New York Times.

Die Überschrift des Artikels lautete: Trusting Khomeini – Khomeini vertrauen. Nicht weniger interessant ist, wie die New York Times seinerzeit darum bemüht war, alles zu unterdrücken, was Khomeini in ein anderes als das gewünschte Licht gesetzt hätte. So wollte sie den weltberühmten Historiker und Orientalisten Bernard Lewis (1916–2018) keinen Artikel veröffentlichen lassen, in dem Lewis dokumentierte, was er über Khomeini herausgefunden hatte. Der amerikanisch-israelischen Journalistin Ruthie Blum, die Lewis viele Jahre später für ihr Buch To Hell in a Handbasket: Carter, Obama, and the Arab Spring (2012), interviewte, sagte Lewis:

„1978 gab es da diese Figur, über die gesprochen wurde, Khomeini, über den ich nichts wusste. Also tat ich, was man üblicherweise in meinem Beruf tut: Ich ging in die Universitätsbibliothek und schlug ihn nach. Ich fand heraus, dass er der Autor eines Buches mit dem Titel ‚Islamische Regierung‘ war. Und ich dachte: ‚Oh, das ist interessant. Es könnte mir eine Vorstellung davon geben, was das für ein Mann ist.'“

Lewis, so Blum, nahm den Band und las ihn in einem Rutsch. Was er enthüllte, so Blum, „war eine Philosophie islamischer Staatlichkeit, bei der die harscheste Rhetorik benutzt wurde, um Nichtmuslime zu verurteilen und in der zur Verbreitung des Scharia-Rechts auf der ganzen Welt aufgerufen wurde.“ Lewis kontaktierte die New York Times-Redakteurin Charlotte Curtis und bot ihr an, etwas über Khomeini zu schreiben. Sie antwortete: „Nein, danke, ich glaube nicht, dass sich unsere Leser für das Werk von irgendeinem persischen Schriftsteller interessieren würden.“

Blum schreibt, es sei nicht sicher, ob diese Antwort auf Ignoranz gründete oder auf dem Wunsch der New York Times, die Tatsache zu verbergen, dass der Schah „wie autoritär er auch war, der Inbegriff der Güte war im Vergleich zu dem, was folgte“. Auch habe Lewis die Antwort nicht überrascht, so Blum, „denn seine Meinung über die Presse war damals schon recht gering“.

---

Aus dem Artikel: „Moderate Taliban“, „progressiver“ Khomeini, Hitlers „feinfühlige Hände“ - Wie Journalisten seit 100 Jahren Tyrannen verniedlichen > https://www.achgut.com/artikel/moderate_...fuehlige_haende