Hier was darüber:

Zitat

---

Diversität ist ein Konzept der Soziologie und Sozialpsychologie, das im deutschsprachigen Raum analog zum im englischen Sprachraum verwendeten Begriff diversity für die Unterscheidung und Anerkennung von Gruppen- und individuellen Merkmalen benutzt wird. Häufig wird der Begriff Vielfalt anstelle von Diversität benutzt. Diversität von Personen – sofern auch rechtlich relevant – wird klassischerweise auf folgenden Ebenen betrachtet: Alter, Ethnische Herkunft & Nationalität, Geschlecht & geschlechtliche Identität, körperliche und geistige Fähigkeiten (früher verengt auf das Merkmal „Behinderung“), Religion & Weltanschauung, Sexuelle Orientierung, Soziale Herkunft.[1] Allerdings ist z. B. die soziale Herkunft als Diversitätskriterium noch längst nicht überall akzeptiert.[2] Weniger ins Auge fallen eine große Zahl weiterer sozialisationsbedingter und kultureller Unterschiede wie Arbeitsstil, Wahrnehmungsmuster, Dialekt usw., die die kulturelle Vielfalt weiter erhöhen und kontextabhängig ebenfalls der Aufmerksamkeit und ggf. der sozialen Anerkennung bedürfen.[3] In diesem soziologischen Framing spielt die individuelle Diversität genetisch vererbter Faktoren eine untergeordnete Rolle zugunsten des Konzepts der kollektiven Identitäten (engl. nature versus nurture).

---

Zitat

---

Weiterentwicklung des Konzepts

In jüngerer Zeit wird die Selbstreproduktion der diversen Gruppen im Sinne der Konstruktion (Sozialkonstruktivismus) sozialer Diversität als Resultat von Differenzierungen und Differenzhandlungen in konkreten sozialen Interaktionen in den Blick genommen.[6][7]

Diesem Verständnis zufolge werden Diversitätsdimensionen aktiv sozial hergestellt (Doing Gender[8] Doing Culture usw.) und dadurch sozial wirksam und kann im Sinne von Identitätspolitik auch politisch wirksam werden. Zwischen verschiedenen Diversitätsdimensionen bestehen Wechselwirkungen, die sich in unterschiedlichen sozialen Kontexten addieren und verstärken, reduzieren und abschwächen oder in permanenten Widerspruch treten können. Diese Verschränkung von Diversitäten (z. B. Geschlecht und Hautfarbe, Alter und Geschlecht) wird Intersektionalität genannt.

---

https://de.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A4t_(Soziologie)

An sich ist es eine gute Sache, doch in der Praxis kann damit zu sehr übertrieben werden...

Außerdem:

Zitat

---

Kritik

Verschiedene Autoren wie Gayatri Spivak, Sarah Ahmed, Nikita Dhawan oder Davina Cooper werfen die Frage auf, ob Gerechtigkeitsnormen die Handlungsmacht marginalisierter Gruppen und Gemeinschaften erweitern, oder ob sie gar das Machtgefälle zwischen den Stiftern von Gerechtigkeit und denen, die als Empfangende konstituiert sind, festigen.

Der Literaturwissenschaftler Walter Benn Michaels erklärte hierzu, wie Diversity Ungleichheit rechtfertigen könne:

„Der neoliberale Traum ist, dass das in punkto Reichtum obere Prozent der Bevölkerung genauso divers ist wie die restlichen 99 Prozent, damit niemand seine ökonomische Situation mehr auf Diskriminierung schieben kann. Dann können die Reichen nämlich behaupten, dass jeder seinen Platz in der Gesellschaft verdient habe. Bei Diversity-Bestrebungen geht es nicht in erster Linie darum, Ungleichheiten zu minimieren, sondern sie zu rechtfertigen.[9]“

---

https://de.wikipedia.org/wiki/Diversit%C3%A4t_(Soziologie)

Wie seht ihr es?

Ganz ehrlich? Ich halte das alles für ein Konstrukt von gelangweilten und absolut nicht ausgelasteten Menschen, die einer Wissenschaft frönen, die es eigentlich nicht gibt, mit Zielen, die unsinnig und, für die allgemeine Menschheit, wertlos sind, um etwas zu beweisen, was nur dann richtig scheint, wenn es von genügend Leuten nachgeplappert und auf den Schild gehoben wird.
Gert

Soziologe Armin Nassehi
Wenn Diversität sich gegen den Menschen kehrt

Zitat

---

Wenn Herkunft, Geschlecht, Hautfarbe keine Rolle spielen, ist das Gleichberechtigung. Wer aber zu sehr auf diese Kennzeichen poche, erreiche das Gegenteil, sagte der Soziologe Armin Nassehi im Dlf. Nicht der Mensch steht im Vordergrund, sondern seine Merkmale. Was befreiend begonnen hat, wirkt beengend.

---

Zitat

---

Die Kehrseite der emanzipatorischen Bemühung um Diversität ist nämlich die erneute Festlegung auf diese Merkmale wie Hautfarbe, Nation oder Konfession. Nicht der Mensch steht im Vordergrund, sondern seine Merkmale. Davon sollte aber gerade abgesehen werden. So kann beengend wirken, was befreiend begonnen hatte.

---

Zitat

---

Für bestimme Gruppen gibt es in der Gesellschaft gute Gründe, auf Anerkennung und Teilhabe zu pochen. Dabei rücke aber in den Vordergrund, was überwunden geglaubt war. „Zur Zeit erleben wir tatsächlich, dass die Frage, wer man ist, eine größere Rolle wieder spielt. Ich würde es sogar noch verschärfen: nicht nur, wer man ist. Jetzt soll man sogar sagen, wer man ist. Vorher sollte man es nicht sagen, weil es darum geht, wer man sei, jetzt soll man sagen, wer man ist.“

Nassehi betont ausdrücklich, Minderheitenrechte müssten stark gemacht werden, im Namen des liberalen Verfassungsstaates, denn wir erleben identitätspolitische Konflikte, wer dazu gehört und wer nicht. „Emanzipation besteht darin, nicht auf eines dieser Merkmale reduziert zu werden, oder sich selbst darauf zu reduzieren.“

---

Mehr dazu: https://www.deutschlandfunk.de/soziologe...ticle_id=458139

Ja, da gebe ich ihm recht!

Mit Diversität sollte man es wirklich nicht übertreiben!

Und, so stramm auf Quoten zu pochen, hilft letztendlich niemanden weiter...

Zitat von Gert im Beitrag #3

---

Ganz ehrlich? Ich halte das alles für ein Konstrukt von gelangweilten und absolut nicht ausgelasteten Menschen, die einer Wissenschaft frönen, die es eigentlich nicht gibt, mit Zielen, die unsinnig und, für die allgemeine Menschheit, wertlos sind, um etwas zu beweisen, was nur dann richtig scheint, wenn es von genügend Leuten nachgeplappert und auf den Schild gehoben wird.
Gert

---

Immer wieder wird was von Diversity, Diversität und Vielfalt gepredigt, und diese auch immer wieder betont - Vollkommen angemessen für euch, oder ist es doch zu viel des Guten?

Es ist schlicht Schwachsinn.
Gert

Augenscheinlich wollen Studentinnen und Studenten unserer Tage, die ja eigentlich lernen sollten und nach Erkenntnis trachten müssten, die einfache Wahrheit der Natur nicht hören.
Gert

Tja, nicht gut, stimmt. DAS ist die neue Inquisition. Die Dogmen dafür kommen von keiner althergebrachten Religion, sondern von einer Ideologie der Ignoranz des Faktischen und Überbewertung der eigenen Einbildung.
Gert