Zitat

---

Die Schulmedizin befasst sich mit Symptomen,
die Germanische Heilkunde® kennt die Ursachen einer jeden sog. Krankheit, die gleich die Therapie mit einschließt!
Die Germanische Neue Medizin ist eine naturwissenschaftliche Medizin, die die gesamte Medizin umfasst.

Sie basiert auf 5 empirisch gefundenen Biologischen Naturgesetzen, die auf jeden einzelnen Fall einer sog. Erkrankung bei Mensch, Tier und Pflanze, ja sogar für das einzellige Lebewesen Anwendung finden – also für den gesamten Kosmos.

Sie bedarf keiner Dogmen, keiner Hypothesen oder sog. statistischer Wahrscheinlichkeiten. Sie ist in sich klar und logisch und für jeden normal intelligenten Menschen gut verständlich und nachvollziehbar.

Sie gilt für alle sog. Krankheiten – alle die es überhaupt nur gibt, denn sie verlaufen alle nach diesen 5 Biologischen Naturgesetzen, d.h. sind jeweils nur Teile eines normalerweise zweiphasigen „Sinnvollen Biologischen Sonderprogramms der Natur“ (SBS).

Dies wurde am 8. und 9. September 1998 an der Universität Trnava (Slowakei) demonstriert und amtlich verifiziert!

Der Auslöser einer jeden sog. Krankheit ist immer ein Biologischer Konflikt, ein hochdramatisches Schockerlebnis – DHS genannt.

---

Die Neue Medizin

Ich weiß die Neue Medizin wird sehr verunglimpft und bekämpft, aber ich denke sie wird in Zukunft angewendet werden.

Die neue Medizin ist in meinen Augen Wahr.

Ich habe mich mit ihr seit meinen ca. 18. Lebensjahr beschaeftigt und kenne auch die gesamte "Geerd Hamer und Pilar Geschichte".

Die beiden haben sich ... leider... auf einen Krieg mit der Schulmedizin eingelassen... und die Schulmedizin hat diesen "gewonnen".... und die neue Medizin ist dadurch extrem verunglimpft worden.

Imho dauert es daher noch min. 2-3 Generationen bis darueber Gras gewachsen ist... sich alles wieder beruhigt hat... und dann kann man mit einer neuen... frischen Generation die davon emotional nicht verwickelt ist... neu anfangen, sie wissenschaftlich zu untersuchen und nach ihrer offiziellen Bestaetigung in das Medizinische System integrieren.

Aber erst dann.

Lieber Ams, das habe ich vermutet, dass du die Neue Medizin als wahr erkennst.

Deshalb habe ich das Thema eröffnet, weil ich deine Meinung darüber hören wollte.

Ich habe mich auch schon etwas damit beschäftigt und denke auch so wie du.

Ahh ... Gerne liebes Waldveilchen

Ja ich hab sogar fast alles damals mitverfolgt... (ganz am Anfang nicht... weil ich da noch ein kleines Kind war... aber spaeter dann alles)

Anfangs nannte Geerd Hamer die Entdeckungen die er machte "neue Medizin"... und noch nicht "neue germanische Medizin".

Daher nenne ich sie heute noch so wie Anfangs... eben "neue Medizin"... da es der mir vertraute Name ist.

Der "germanische" Zusatz stammt aus einen Streit wo Hamer dann darauf bestand dass sie "germanisch" lauten solle... damit klar ist woher diese Medizin stamme.

(ab diesen Zeitpunkt wurde er auch schon als Anti-Semit bezeichnet... aber das ist alles dem "Krieg" zwischen ihn und der Schulmedizin geschuldet... eine riesengrosse Schlammschlacht wo ich mich persoenlich komplett raushalte... )

Die "neue Medizin" ist aber weder wirklich "neu" ... noch ist sie Hamers "Erfindung" (wie viele meinen). Er hat sie lediglich wieder-entdeckt... quasi.

"Neu" ist sie nur fuer die Schulmedizin da sie selbst nicht darauf gekommen ist und auch weil die vielen Hardliner-Materialisten (welche die Schulmedizin noch stark negativ beinflussen) der Psyche und Seele des Menschens kaum Beachtung schenken.

Aber in Wahrheit ist sie nicht "Neu" sondern beschreibt einfach nur wie der Koerper agiert anhand der Psyche bzw. Seele.

Und ich empfinde sie auch nicht als "germanisch" sondern eher universell. Sprich: Die Prinzipien die sie beschreibt gab es schon vor "Germany"... und sind allgemein gueltig fuer jeden Menschen.


(Achtung: Nur nicht auf Ewigkeits "Diskussionen" einlassen mit Hardliner-Materialisten... daraus entstand der "Krieg" damals und fuehrt nie zu was gutes... egal welche Verunglimpflichungen sie einen hinwerfen... zB man sei ja ein Anti-Semit oder Hamers Sektenmitglieder... Moerder-Medizin, Pseudo-Medizin etc pp... auf all das nicht einlassen ... )

Universelle Medizin wäre ein viel passenderer Titel.

Warum der Geerd Hamer als Anti-Semit bezeichnet wird verstehe ich nicht.
Was hat denn das damit zu tun?

Finde ich auch, dass die "Neue Medizin" nicht so ganz neu ist, sie wurde nur wieder-entdeckt.

Gerade unsere Psyche und das Seelenleben beeinflussen unsere Gesundheit enorm.

Das Thema ist schon so alt, sodass ich mich nicht mehr auf all die Vorwürfe einlasse.

Jeder kann seine eigene Meinung haben. Stört mich nicht wenn Andere anders denken.

Zitat von Waldveilchen1 im Beitrag #5

---

Warum der Geerd Hamer als Anti-Semit bezeichnet wird verstehe ich nicht.
Was hat denn das damit zu tun?

---

ich glaub ich war seit ca. 10 Jahren nicht mehr auf den Wiki Eintrag von G. Hamer ... und ich warte damit auch noch ein bischen weil sich bzgl. Hamer seit seinem Tod nichts wesentliches mehr geaendert hat bzgl. seiner Person.

Aber bei diesem Wiki Satz ist die haelfte schlichtweg falsch aufgrund entweder Unwissenheit... oder Ignoranz... oder beides... wer auch immer diesen Satz bei Wiki verfasste.

Hamer hat die "neue Medizin" nicht erfunden... das ist nur die Ur- typische Schulmedizin-Ansicht.
Sondern er hat durch medizinische Beobachtungen die Dinge eben entdeckt denen er den Namen "neue [germanische] Medizin gab"

Dann stimmt auch absolut nicht dass die neue Medizin unwirksam waere.
Es gibt ... nach sovielen Jahrzenten... unzaehlige Heilungsberichte etlicher Patienten...

Quer durch alle Gesellschaftssichten...

Sind das alles Luegner? Hamer-Juenger? Scharlatane?

Nein... sondern die neue Medizin funktioniert nunmal eben.

Dann ... und auch das muss einmal gesagt werden ist die Chemotherapie enorm toxisch und auch toedlich. Niemand kann sagen wer nun an der Chemotherapie gestorben ist oder an Krebs.

Sie ist viel viel Gefaehrlicher als die neue Medizin.

Aber die Leute muessen es fuer sich selbst entscheiden (hab ich gelernt).

Hoeren sie im Falle des Falles auf die Materialisten in der Onkologie (diese wird massgeblich noch von ihnen bestimmt)

OK... dann muessen sie eben auch deren Behandlungsmethoden im Falle des Falles waehlen.

Diese sind bei weitem nicht "alternativlos"... und alles andere als ungefaehrlich.

Aber es bietet sich natuerlich vielen an weil einfach die materialistische Weltanschauung in Medizin und Gesellschaft massgeblich verbreitet sind und viele Menschen einfach von der Verbindung Psyche/Seele und Korper nur ganz oberflaechlich Bescheid wissen... falls ueberhaupt.

Und dann bleibt ihnen wirklich nichts mehr anderes uebrig als eben den "modernen Aderlas" zu waehlen... denn nichts anderes ist die Chemotherapie.

Das war blöd von Hamer was er über die jüdischen Ärzte sagte. Damit hat er sich und der Neuen Medizin sehr geschadet. Das sollte man heute ruhen lassen, weil um das geht es ja nicht.

Wikipedia ist keine gute Quelle. Das habe ich vor kurzem wieder gehört.
Wird vom System total kontrolliert und dort wird alles zensiert was nicht mit dem Mainstream übereinstimmt.
Ich vermute man hat den Eintrag über die Neue Medizin absichtlich falsch geschrieben.

Natürlich funktioniert die Neue Medizin. Sie wird auch heute angewandt und man kann sie sogar selbst anwenden.

Dass viele Krebspatienten nicht an ihrem Krebs sterben, sondern an der Chemotherapie, ist mir bekannt.
Die Chemotherapie ist sogar die schlechteste Wahl bei einer Krebs-Erkrankung. Es gibt Alternativen.

Mir kam es immer so vor... dass er den Grund suchte... warum die Schulmedizin insbesondere die Onkologie... seine Entdeckungen nicht anerkannte... ja, schlimmer noch, sie als Humbug und Scharlatnerie abtat.

Und da bot sich diese Verschwoerungstheorie dann eben an.

Aber sie ist in meinen Augen wirklich Grundfalsch...

Sondern es ist einfach noch der gegenwaertige Materialismus in der Medizin... die mit der neuen Medizin nichts anfangen kann.

Fuer den Materialismus gibt es nur Atome. Es gibt keinen Geist und kein immaterielles Bewusstsein und letztendlich auch keine immaterielle Psyche.

All das ... so die materialistische Weltanschauung... seien nur "Effekte"... mathematische Effekte... von Materie.

Genaugenommen spricht der Materialismus allen Menschen ihr wahres "Sein" ab.
(unser wahres Sein ist Geistiger Natur)

Daher kann sich der Materialismus auch absolut nicht vorstellen... noch aktzpetieren... dass eine "unsichbare Seele"... oder eine "immaterielle Psyche"... wenn sie einen inneren Konflikt hat... zB koerperlichen Krebs als Spiegelung produzieren kann.

Und daher ist fuer diese Welt- und Menschen- Anschauung... die neue Medizin reinste Scharlatanerie, erfunden von einen Verrueckten Guru... der damit schon "unzaehlige" Menschen umgebracht habe... angeblich (stimmt aber nicht wirklich).

(von den aberhundertausend die an der Chemo starben... kein Wort... das sei halt "nunmal so" und habe sich "nicht vermeiden lassen"... )

Aber nicht nur die neue Medizin wird verworfen ... sondern generell alles was den Geist mit einbezieht.

Alles was ausserhalb ihres materiellen Weltbild ist... verneint ein ueberzeugter Materialist als "Nicht-Existenz"... und davon wimmelt es in der aktuellen Medizin noch... auch an den hoechsten Stellen.


Die Schulmedizin an sich... die sich also rein mit der Biologie bis maximal auf Molekülebene befasst ... ist an sich nicht falsch.

Falsch hingegen aber ist das "Haupt-Dogma" des Materialismus.... dass es darueber hinaus angeblich nichts gaebe.

Wuerde der Materialismus aus der Schulmedizin verschwinden (und ich hoffe dass es so bald als moeglich passieren wird) ...

Dann wuerde sie auch problemlos Hand in Hand mit den geistig-medizinischen Themen gehen koennen ohne jegliches Konkurenzdenken etc...

Und beide wuerden sich Gegenseitig helfen und verstaerken... und sich als Gegenseitige Erweiterung betrachten.... und der Patient haette den groesstmoeglichen Nutzen davon.

Das sehe ich auch so.

Es ist ein Jammer mit dem Materialismus. Er geht von der Elite aus, die das Geistige unterdrückt.

Wenn aber immer mehr Menschen das Geistige erkennen und auf alternativen Heilmethoden bestehen, dann werden sich diese auch durchsetzen. Es liegt also an uns.

Und ich sehe auch dass es schon vorwärts geht. Vieles was früher undenkbar gewesen wäre, das geht heute schon wie Akupunktur, Homöopathie, ....

Ich finde es auch gefährlich alles auf die psyche zu schieben.
Dies macht sich schon länger die runde.
Und ich zog mich das mal an wo mein Mann es so schlimm am rücken hatte.

Heute noch.
Eines morgens hat er eine Auto aus die lücke gehoben, musste eine mama helfen. Abends fing es an mit sein rücken. Vorher war nichts.
Bandscheibenvorfall, lange dachte man dabei nicht an OP, so war haltungsschaden vorprogramiert.

Ich will es nicht abstreiten, aber ich denke nur so zu behandeln wäre auch nicht richtig. Man sollte versuchen die symptomen zu bekämpfen. Deshalb ist vieles gut wie es ist zurzeit.

Beide parteien sind vertreten.

Die Neue Medizin kann man bei vielen Krankheiten anwenden, aber auch nicht bei allem.

Z.B. bei Unfällen kann man sie natürlich nicht anwenden.

Klompje, wenn dein Mann ein Auto hochgehoben hat, dann ist die Ursache klar, woher nachher seine Rückenschmerzen kommen und die kann man auf unterschiedliche Weise versuchen zu heilen.

Stimmt @Waldveilchen... sie ist nicht immer Anwendbar.

Aber in meinen Augen ist sie die fehlenden Komponente in der Onkologie... bei der Ursachen Frage bei Krebs.

Ihr Grund- Prinzip ist... dass die Psyche (bzw. Seele) und der Koerper bestaendig interagieren.

Erleidet ein Mensch dann einen innerlichen Schock oder starken Konflikt ... meist durch zB Schicksalsschlaege.... dann kann dadurch Krebs entstehen.

Wird dieser Konflikt/Schock nicht geloest... wird der Krebs Lebensgefaehrlich.

Ansonsten... wenn die Sache "geloest" wurde... verschwindet der Krebs entsprechend auch wieder.

So ist also das Grundprinzip.

Es gibt aber noch andere Ursachen fuer Krebs .. wie es zB die Schulmedizin auch absolut richtig beobachtet hat.

zB Vergiftungen (durch gifitge Substanzen jegwelcher Art) oder Radioaktive Strahlung.