Zitat von Gert im Beitrag #195

---

Es wird Zeit, dass wir uns nicht mehr so behandeln lassen. Von niemandem.

---

was für ein Depp!

Sollte Mariupol fallen, würde dies dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zufolge das endgültige Aus der Gespräche mit Russland bedeuten.

www.bild.de/politik/ausland/politik-ausl...96370.bild.html

er will mal wieder nicht mit den Russen verhandeln,
weil seine Kumpels, die kein Problem damit hatten,
Mariupol und seine Bevölkerung (für die angeblich gute Sache) leiden zu lassen,
(anstatt zu kapitulieren,)
selber nicht vom Leid betroffen sein wollen

Allen, die ihre Waffen niederlegten, garantiere die Russische Föderation ihr Leben und die Einhaltung aller Normen der Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen, hieß es.

www.bild.de/politik/ausland/politik-ausl...96370.bild.html

Mariupol wird fallen und Selenskyi wird verhandeln. Das ist Geplänkel. Beide Seiten wissen, dass diese Situation mit Waffen nicht zu gewinnen ist. Jedenfalls nicht, wenn Putin nicht doch noch den Atomknüppel raus holt.
Doch er weiß, dass selbst Gefechtsfeldatomwaffen ihm nichts bringen, weil das Gebiet für lange zeit verstrahlt ist. Doch er will das Gebiet ja haben, und sei es als Verhandlungsmasse.
Gert

oh je,
die Frist ist verstrichen

Ich weiß nicht, ob der Kommandeur der belagerten Soldaten sinnvoll gehandelt hat. Natürlich bindet er feindliche Kräfte. Aber einen strategischen Wert hat das nicht mehr wirklich. Wäre es nicht seine Aufgabe gewesen, das Leben der Soldaten, die ihm anvertraut waren, zu retten?
Gert

Zitat von scilla im Beitrag #197

---

Allen, die ihre Waffen niederlegten, garantiere die Russische Föderation ihr Leben und die Einhaltung aller Normen der Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen, hieß es.

www.bild.de/politik/ausland/politik-ausl...96370.bild.html

---

Russland droht Schweden und Finnland – lokale Experten reagieren kühl

Zitat

---

Schweden und Finnland denken an den Nato-Beitritt. Bringt er eine größere (nukleare) Gefahr oder Sicherheit? Experten reagieren kühl auf Kreml-Drohungen.

Stockholm/Moskau – Welche Gefahr geht von Russland aus? Und wie ist ihr am besten beizukommen, mit Entgegenkommen oder Konfrontation*? Vor dieser Frage steht dieser Tage die westliche Welt. Gerade Finnland und Schweden: Die beiden skandinavischen Länder liebäugeln nach jahrzehntelanger „Bündnisfreiheit“ mit einem Nato-Beitritt. Aus Russland kommen deshalb neue Drohungen. Schwedische Militärexperten beschwichtigen jedoch – zumindest teilweise.

---

Zitat

---

Schweden und Finnland in der Nato? Putin-Vertrauter droht mit Atomwaffen - Finnland bleibt hart

Der ehemalige russische Präsident und die derzeitige Nummer zwei des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, hatte am Donnerstag gewarnt, dass Russland Atomwaffen in der Nähe der drei baltischen Staaten und Skandinaviens stationieren würde, falls Finnland oder Schweden sich für einen Nato-Beitritt entscheiden. Es müsse „die Balance wiederhergestellt“ werden.

---

Mehr dazu: https://www.merkur.de/politik/experten-r...r-91482788.html

„Russische Öffentlichkeit wird auf Atomwaffeneinsatz vorbereitet“: Bitterer Einblick

Zitat

---

Kommen im Ukraine-Krieg noch Atomwaffen zum Einsatz? Ein ntv-Reporter gibt nun einen erschreckenden Einblick in die Debatte in Russland.

---

Zitat

---

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj warnte erst am Samstag erneut davor, dass Russland Atomwaffen einsetzen könnte. „Nicht nur ich - die ganze Welt, alle Länder müssen besorgt sein, denn es kann sich nicht um echte Informationen handeln, aber es kann die Wahrheit sein“, sagte Selenskyj im Interview mit dem Sender CNN. Selenskyj reagierte auf Äußerungen des CIA-Chefs Bill Burns. Der Chef des US-Auslandsgeheimdienstes hatte angesichts der militärischen Rückschlage für Russland in der Ukraine betont, dass die mögliche Bedrohung eines russischen Einsatzes taktischer Atombomben nicht auf die leichte Schulter genommen werden dürfe.

Selenskyj sagte in dem am Samstag von dem US-Sender veröffentlichtem Interviewausschnitt weiter auf Englisch, dass für Russland Menschenleben nichts wert seien. Es gelte nun aber auch mit Blick auf chemische Waffen, keine Angst zu haben, sondern stattdessen bereit zu sein. „Aber das ist keine Frage für die Ukraine, nicht nur für die Ukraine, sondern für die ganze Welt, denke ich“, so Selenskyj weiter. Das gesamte Interview sollte am Sonntag ausgestrahlt werden.

---

Zitat

---

„Die russische Öffentlichkeit wird schon lange darauf vorbereitet, dass mindestens taktische Atomwaffen eingesetzt werden“, so Munz zu dem Nachrichtensender. Er stellte dabei fest, dass auch taktische Atomwaffen eine enorme Zerstörungskraft hätten. Im russischen Fernsehen werde „ganz normal, fast alltäglich“ über einen Einsatz solcher Waffen diskutiert, so Munz

Der Reporter zeigt sich schockiert von der Alltäglichkeit, mit der das Thema behandelt werde. Man spreche darüber, als ob es darum gehe Tomaten oder Gurken einkaufen zu gehen: „Das ist wirklich erschreckend“, so der Journalist.

---

Mehr dazu: https://www.merkur.de/politik/ukraine-kr...g-91483872.html

Sieht wohl gar nicht gut aus...

Ich weiß nicht, ob Russland seinerzeit die Genfer Konventionen unterzeichnet hat. Ich halte es für möglich, dass Gefechtsfeldatomwaffen eingesetzt werden. Vor allem, wenn sich abzeichnet, dass ein Sieg nicht möglich scheint und man ihn dennoch erzwingen will.
Natürlich wäre das Wahnsinn pur, denn das damit eroberte Land würde für irgend eine Art des Lebens verloren sein. Es wäre also eine sinnlose Verzweiflungstat. Ich erinnere mich an Planungen aus der zeit des kalten Krieges, dass solche Waffen, hier, in der Mitte Deutschlands verwendet werden sollten, um einen Durchbruch abzusichern. Deutschland wurde damals als obsolet betrachtet. Jedenfalls von einigen Strategen.
Gert

Historische Vergleiche zum Ukrainekrieg
»Bei Putin gibt es keine Gewissheiten mehr, das macht die Welt unsicherer«

Zitat

---

Steht Russlands Angriff auf die Ukraine in der Tradition früherer Kriege – und Putin in der von Stalin oder Hitler? Hier spricht Militärhistoriker Neitzel über das Massaker von Butscha und einen neuen Kalten Krieg.

---

https://www.spiegel.de/geschichte/histor...ca-acf69f1e871f

Leider liegt Neitzels Bericht hinter einer Bezahlschranke. Ich schätze den Mann als Militärhistoriker sehr. Und ja - ich denke schon, dass der Krieg in der Ukraine einer nicht eben modernen Tradition entspringt. So, wie Putin selbst ein wenig aus der Zeit gefallen scheint.
Sein Wunsch war immer, ein starkes Russland in sicheren Grenzen, ein Imperium, das mit den USA, die er für den Hauptfeind hält, auf Augenhöhe sein kann. Er fühlt sich (und da sieht er sich, in gewisser Weise, personalisiert mit "seinem" Land) bedroht. Wenn er nun zulässt, dass sich auch die Ukraine "den US - Hörigen" anschließt, ist er endgültig erniedrigt. Deshalb "verzweifelter Versuch".
Gert

wieso eine Atombombe,
wenn konventionelle Bomben ausreichend Sprengkraft haben?

vielleicht möchte man ja das Stahlwerk in Mariupol weiternutzen
und lässt es deshalb stehen

die USA sind in der Vergangenheit immer mit einem Flugzeugträger angerückt
und haben von dort aus ihre Bomberwellen gestartet,
um den Widerstand weitgehend zerstört zu haben,
bevor die Infantrie randurfte

Russland lässt es dagegen kreuz und quer Raketen regnen
und setzt seine Infantrie viel früher ein

Zitat von scilla im Beitrag #208

---

wieso eine Atombombe,
wenn konventionelle Bomben ausreichend Sprengkraft haben?

---