Alle Auesserlichkeiten waren bei der Lehre Jesus nebensaechlich. Zwar nicht voellig unwichtig... geschweige denn abwertend.

Aber sie sind nicht die Hauptsache gewesen um die es sich dreht.

Die Hauptsache... also der Kern... um was sich bei Jesus alles drehte war, den Menschen dahin zu helfen

dass er sich nicht mehr als Getrennt von Gott sieht. Dass er diese Illusion immer mehr und mehr als Illusion erkennt.


Dem Gegenueber im Widerspruch steht (heute)... die Lehre von der "Getrenntheit von Gott".

Diese ist sehr subtil in allen relevanten Konfessionen vorhanden.

Die Erbsuende gehoert mit dazu. Eine Irrlehre von Anfang an. Erfunden von Augustinus der alles andere als heilig war.



Wer lehrt dass der Mensch von Gott getrennt sei... beweist damit nur dass er selbst noch von dieser Illusion betroffen ist.

Und ist logischweise dann auch nicht in der Lage das was Jesus lehrte... naemlich den Menschen helfen von dieser Illusion zu befreien... weiter zu uebermitteln.

Es spielt dabei auch keine Rolle welche akademischen Titel oder Kirchenaemter man innehat. Diese sind rein eine Sache des rationalen Intellekts. Dieser ist zwar gut und richtig aber ohne spirituelle Intuition... alleine auf sich gestellt...

kommt immer nur das gleiche raus, naemlich ein: "Tönendes Erz, oder eine klingende Schelle".



Nicht aber nur die Erbsuenden(un)lehre gehoert zu den abwegigen Irrlehren die sich in das Christentum eingeschlichen haben wie ein Parasit... wie ein Virus.. und sich bis zum heutigen Tag verbreitet hat.

Auch die Kreuzopferlehre gehoert dazu. Sie ist ein Produkt vom "Gesetzlichen Geist". Und zwar vom gleichen wie derjenige Geist... der auch die Irrlehre der Tieropfer damals zu AT Zeiten gestreut hat als angebliches Gottes Wort und Opfer.


Kurz: Wer die Kreuzopferlehre lehrt... oder es jenen "Lehrern" glaubt... befindet sich nicht mehr auf den christlichen Pfad. Sie bringt ihn keinen Schritt in das Himmelreich naeher sondern - im Gegenteil sogar - hindert ihn daran in dem der jenige in einen "Wartezustand" versetzt wird.

Motto: "Nach dem Tode... dann werde ich gerettet".

Aber auch das stimmt nicht.


Der Kern war und ist auch immer noch seine wahre Natur erkennen. Und nicht mehr die Schichten darueber (die man auch Ego nennt) fuer die wahre Natur halten.

Die wahre Natur eines jeden Menschen ist dass sein Bewusstsein... sein Geist... sein Gewahrsam... der lebendige und fortwaehrende Ausdruck Gottes ist.

Wohlgemerkt aber: Seine wahre Natur ist dies. Nicht seine falsche Natur.



Dies lehrten damals (bis zum heutigen Tag) alle wahren Nachfolger von Jesus. Darum dreht(e) sich alles.

Es ging nicht um Politik. Auch nicht um Kultur. Es ging auch nicht darum eine "christliche Leitkultur" zu erschaffen und sie zu streuen (denn damit ist nie der Kern um was es ging gemeint gewesen sondern immer irgendwas anderes)

Und selbsterklaerend ging es niemals um Krieg oder die Bekaempfung jegwelchen erklaerten Feindes auch immer.

All das.. sofern dies zum Hautphema wurden.... waren (und sind immer noch) Irrwege die vom eigentlichen christlichen Thema ablenkten und letztendlich blind dafuer machten.

lg ams

Wie gesagt, ich bin Lutheraner, ich habe u.a. Theologie studiert und halte ein Studium, insofern es nicht als Schmalspurstudium geführt wird, für nicht schlecht, wenn man sich auf das Nachdenken über Gott und die Welt, einlassen will.
Der Mensch ist, so, wie er ist, von Gott getrennt. Er ist es nicht wirklich, denn er bleibt ja Gottes Ebenbild. Aber er ist es per se, weil er selbst diese Ebenbildlichkeit deformiert. Dazu gehört auch sein Ego, das er gern streichelt.
Ja, Jesus hat alles getan, damit der Mensch sich erkennt und den Weg aus den Verirrungen, zu denen eben auch "das Gesetz" gehörte, zu finden. Daher schreibt Paulus auch: "Zur Freiheit hat euch Christus befreit." Er schrieb es denen, die dachten, man könne nur dann richtiger Christ sein, wenn man seine Vorhaut beschneiden lässt.
"Du bist befreit..." bedeutet nicht, das ich erst, wenn ich tot bin, diese Freiheit der Kinder Gottes habe. Ich habe sie jetzt und hier.
Gert

Zitat von Waldbaum im Beitrag #3

---

Was mir noch nie verständlich war: Warum der Mensch durch den Kreuzestod gerettet sein soll

---

Zitat von ams im Beitrag #4

---

Imho liegt das daran... weil diese Lehre falsch ist.

---

In der antiken Welt waren Opfer üblich. Dabei beschränkte sich dieser Opferkult nicht nur auf Tiere. Es konnten auch Menschenopfer sein. So wurde in Karthago, das ja eine phönizische Siedlung war, dem Baal Kinder geopfert. Vor allem, wenn es eine besondere Notsituation gab. warum? Weil die Menschen damit deutlich machen wollten, dass sie bereit sind, alles hinzugeben, in der Hoffnung auf Hilfe.
In der Geschichte von Isaaks Opferung geht es auch darum, vor allem aber darum, dass der Brauch des Menschenopfers durch das Tieropfer abgelöst wird. Es sollen keine Erstgeborenen mehr geopfert werden.
Ansonsten waren auch in Griechenland und Rom Tieropfer an der Tagesordnung. Das war nicht unbedingt zum Nachteil für die Bevölkerung. Die Teile der Tiere, die nicht verbrannt wurden und das war das gute Fleisch, wurde vom Tempel verkauft und war billiger, als das Fleisch vom Metzger. Wenn in einem Tempel mal eine Hekatombe geopfert wurde, sogar fast umsonst.
Jesu Kreuzigung als Opfertod. Hier nun geht es darum, dass dieser Tod als Opfer verstanden wird, das jegliche Opfer, auch von Tieren, überflüssig macht.
Was Gott eigentlich wollte oder nicht wollte - Spekulation.
Ist das "für mich" geschehen? Das nun ist Ansichtssache. Wir leben in einer Zeit, in der jeder meint, für sich selbst gerade stehen zu können. Auch im Blick auf Gott.
Paulus schreibt: (1. Kor. 1) "Die Juden wollen Wunder sehen, und die Griechen suchen nach Weisheit. 23 Wir aber verkünden den Menschen, dass Christus, der von Gott erwählte Retter, am Kreuz sterben musste. Für die Juden ist diese Botschaft eine Gotteslästerung und für die Griechen blanker Unsinn. 24 Und dennoch erfahren alle, die von Gott berufen sind – Juden wie Griechen –, gerade in diesem gekreuzigten Christus Gottes Kraft und Gottes Weisheit."
Soviel dazu.
Gert

Hallo :), ein sehr interessantes Thema.

Man kann ja Vieles oft von mehreren Seiten beleuchten, genauer gesagt , ist nichts nur schwarz oder weiß.

Zum einen, durch die Kreuzigung und das ganze Dramatische dieser Geschichte, denke ich mal, hat sich diese ganze "Botschaft" bis in unsere heutigen Tage gehalten.

Vieles ist mit Sicherheit verdreht, wenn man nicht bereit ist, auf seine eigene Weise tiefer einzutauchen. Je nachdem ist dann aber auch, so würde ich sagen,
entsprechend der Denkweise und des Fühlens, der Entwicklung usw. des einzelnen Menschen, immer wieder eine etwas "andere" Schau auf die Dinge "richtig".

"Kreuzigung" als das "Ende aller Opfer", ja vielleicht.

Andererseits aber die Frage, ist es tatsächlich notwendig, furchtbar, also angsteniflößend zu leiden, um eine Art "Erlösung" zu erfahren?
Und dann die Frage, was soll "Erlösung" überhaupt sein?
Viele glauben ja, in die Fußstapfen von Jesus steigen zu müssen, und wer ein "Jesus" sein will, muss leiden.

Andere wieder sagen, Jesus hat ja für uns gelitten, daher sind wir bereits "erlöst".

Und ich würde sagen, wenn ich mir das so betrachte, in allem ist immer ein Fünkchen Wahrheit , dann aber auch, wenn man es wortwörtlich
nehmen möchte, "Lüge", oder "Unwahrheit".

Der Mensch ist nicht getrennt von Gott. Kann man verschieden verstehen. Zum Beispiel, ist der Mensch für sich, der einzelne persönliche, "Gott"?
Was wäre darunter zu verstehen.
Manche sprechen vom "Ego", das angeblich zwischen sich und Gott oder dem Göttlichen steht.
Aber damit würde man auch wieder eine "Trennung" propagieren.

Ich persönlich glaube, dass jeder / alles mit dem Göttlichen in Verbindung steht, es im Innern spüren und sich dessen gewahr sein kann.
Dennoch oder gerade deshalb aber nichts an sich (selbst) mit dem Vorwand, es sei das "Ego" , unterdrücken oder als falsch oder schlecht beurteilen müsste.
Da es sich wunderbar verbinden kann.
Mir fällt da der Satz ein, ich weiß nicht wo in der Bibel und in welchem Zusammenhang, denke aber, es hat Bedeutung, nämlich:

"Mein ist die Rache", redet Gott

Nun, ich würde sagen, bzw. verstehe es so, dass alles im Inneren, auch die vermeintlich schlechten Gefühle, dem Gott in sich (und in allem) offenbart
und anvertraut werden kann. "Gott" oder das innerste wahre Selbst, oder die innerste Stimmigkeit, die göttliche Linie, nimmt es auf, verbindet sich damit,
und lässt, vielleicht wie "Wunder" erscheinend, oder ganz einfach in der ruhigen Stille, Lösungen , auch und gerade im ganz alltäglichen Hier und jetzt
geschehen.

Erlösen und weiterentwickeln muss der Mensch sich selbst. Das kann uns niemand abnehmen.

Wenn wir nur faul in unseren vielen Erdenleben sind und uns nicht darum kümmern unseren Charkater zu läutern, uns zu bessern, .... so wird niemand uns erlösen. Dann wird es Leben für Leben so weiter gehen bis wir es endlich mal begreifen. Es geht ja auch um Bewußtseinserweiterung.

Ein Lehrer macht ja auch nicht die Hausaufgaben für die Schüler - diese Arbeit kann er ihnen nicht abnehmen, die müssen sie selbst machen, um selbst zu lernen.

Daher macht der Kreuzestod als Erlösung keinen Sinn für mich. Durch den Kreuzestod von Jesus wurden wir nicht erlöst und gerettet.

Zitat von ams:

Zitat

---

Die Kreuzopferlehre ist letztendlich nichts anderes als die geistige Fortfuehrung der Tieropferlehre aus dem AT. Lediglich projektiert auf Jesus.

Genauso falsch jedoch. Genauso unwirksam. Genauso nichts mit der Lehre von Jesus zu tun. Gleicher gesetzlicher Geist dahinter.

---

Das meine ich auch.

Tja, wenn man Erlösung so versteht, wie Du...
Aber nicht jeder Mensch ist davon überzeugt, das seine Seele, in anderer Gestalt, wiedergeboren wird.
Ich persönlich halte mich, an der Stelle, zurück.
Natürlich geht es darum, seinen Charakter, sein innerstes Wesen, zum Besseren hin, zu verändern.
Ich nenne es Umkehr. Manche sagen "Buße". Im Griechischen steht da metanoia. Es bedeutet im Grunde "umdenken".
Es bedeutet, das eigene Leben zu überprüfen und Schlussfolgerungen daraus zu ziehen, die es, im Sinne dessen, was Jesus lehrte, zu verändern.
Das Kreuz? Es steht da, als Zeichen der Schande des Menschen, der nicht begreifen möchte, was der Weg Gottes und damit der Weg Jesu ist.
Paulus schreibt dazu: (2. Kor. 5) (Gott) hat den, der von keiner Sünde wusste, für uns zur Sünde gemacht, damit wir, in ihm, die Gerechtigkeit würden, die vor Gott gilt."
Damit wird ausgesagt, das dieses Kreuz ein Ankerpunkt ist, an dem wir erkennen können, was uns fehlt. Denn dieser Jesus hat, am Kreuz, denen vergeben, die ihn angenagelt haben und einem Verbrecher, der bereute, den Weg gewiesen.
Immer, wenn wir spüren, das wir uns selbst, in unserer Entwicklung ausbremsen, das wir anderen das schuldig bleiben, was wir ihnen geben sollten (Gerechtigkeit, Liebe), ist dieses Kreuz der Punkt, an dem wir uns nullen können, um neu orientiert, weiter zu gehen.
Im Zentrum steht immer das Gebot der Liebe. Gott lieben. Sich selbst lieben. So, wie man sich selbst liebt, den Mitmenschen lieben.
Gert

Ich habe schon oft gehört, das Kreuz sollte nicht der Mittelpunkt, nicht das wichtigste Symbol im Christentum sein.

Denn es wäre eigentlich ein schwarzmagisches Symbol, ein Symbol der Brutalität, des Mordes und Todes.

Christen glauben aber an die Auferstehung, an das Leben, an die Liebe - daher fände ich ein anderes Symbol besser.

Wenn ich ein Kreuz ansehe, da bekomme ich immer Mitleid mit Jesus und Abscheu vor den Tätern.

Aber da denke ich nie daran dass ich mich bessern soll.

Um uns zu motivieren würden wir ein positives Symbol brauchen und nicht so ein negatives.

Das Kreuz ist für mich kein Zeichen der Liebe. Und kein Zeichen der Motivation.

Wieso soll das Kreuz ein negatives Symbol sein? Weil es ein folter- und Mordinstrument ist?
Es ist aber auch ein Symbol der Begegnung zwischen der Horizontale, also unserem menschlichen Leben und der Vertikale also des Göttlichen, das, genau in Jesus, auf diesen Horizont unseres Lebens trifft, um ihn, auf der einen Seite zu erden und auf der anderen Seite, in die Ewigkeit hin, zu öffnen.
Gert

Zitat von Gert im Beitrag #12

---

Wieso soll das Kreuz ein negatives Symbol sein? Weil es ein folter- und Mordinstrument ist?

---

Nun, diese Differenzierung halte ich nicht für sinnvoll. Dazu kommt, das ich die, am kreuz, ausgebreiteten Arme Jesu, für eine Einladung halte, sich zu besinnen und nachhause zu kommen.
Waldveilchen, ich weiß, dass Du jemand bist, der zutiefst in Esoterik beheimatet ist. Das ist für mich verschlossen und fremd. Aber ich brauche das auch nicht, um zu wissen, wo ich hin gehöre.
Ich gehöre zu dem, der, an diesem Kreuz, der Knotenpunkt des Universums und damit auch meines Lebens, ist.
Gert

Ja, jeder sieht es auf seine Weise.

Esoterik beinhaltet auch die Religionen.

Weil es bedeutet: die Lehre von unserem Inneren (Seele, ....),

während Exoterik die Lehre vom äußeren Leben ist.

Gert, als Christ bist du in der Esoterik daheim, da du dich sehr gut mit dem Christentum auskennst.